Hades II : les attentes étaient-elles justifiées après le premier jeu ?

Quand Supergiant Games a annoncé Hades II, le jeu n’arrivait ni sur un marché calme, ni dans un genre indulgent. Le premier Hades est devenu une référence des roguelites d’action grâce à un combat rapide, une progression claire et une narration capable de s’adapter aux échecs répétés sans perdre en intensité. Ce succès a créé une pression très particulière : la suite devait rester suffisamment familière pour satisfaire les fans, tout en étant assez audacieuse pour justifier son existence.

Comment Hades II s’appuie sur ce qui a fonctionné dans Hades (2020)

D’un point de vue design, Hades II conserve la même boucle centrale : des salles de combat courtes, un risque croissant et un build qui évolue via des bénédictions et des récompenses. Ce qui change, c’est la manière dont le jeu présente cette boucle. Au lieu de suivre les tentatives d’évasion de Zagreus, les joueurs incarnent Mélinoé, dont l’objectif n’est pas simplement de s’échapper, mais d’affronter une menace mythologique plus vaste. Ce changement donne au parcours une dimension moins personnelle et plus proche d’une campagne aux enjeux plus larges.

Le combat garde la réactivité qui rendait l’original si agréable, mais le rythme est légèrement différent. Hades II accorde davantage d’importance au placement, à la gestion des ressources et au timing des capacités, ce qui rend la plupart des runs un peu plus tactiques. Cela ne transforme pas le jeu en expérience prudente, mais augmente la valeur de la planification — en particulier lorsque l’on combine des bénédictions qui récompensent un tempo maîtrisé plutôt qu’une agressivité constante.

Surtout, la suite conserve l’atout narratif majeur du premier jeu : les dialogues ne servent pas de simple décoration. Les conversations évoluent selon vos choix, vos échecs et votre progression. Au lieu de répéter des lignes figées, les personnages réagissent à ce que vous faites, ce qui maintient l’immersion sur des dizaines de runs. C’est aussi l’une des raisons pour lesquelles la suite peut se permettre d’être plus longue et plus complexe sans devenir épuisante.

Mélinoé en tant que protagoniste : une énergie familière, un ton différent

Mélinoé n’est pas Zagreus avec un simple changement d’apparence. Là où Zagreus donnait l’image d’un rebelle impulsif, Mélinoé se définit par la discipline et l’intention. Son caractère correspond à l’identité plus stratégique du jeu : elle ressemble à quelqu’un formé pour une mission, et non à quelqu’un qui improvise une fuite. Cette différence influence non seulement le ton de l’histoire, mais aussi la manière dont les joueurs perçoivent la progression — chaque run paraît plus orienté vers un objectif précis.

L’écriture soutient bien ce changement. Les relations ne sont pas là uniquement pour apporter du charme ou flatter le public ; elles se construisent dans le conflit, avec des priorités qui s’opposent. Les moments émotionnels semblent ainsi mieux mérités, notamment parce que le jeu ne précipite ni l’intimité ni la résolution. Concrètement, cela crée la même envie de relancer “encore une run”, mais avec une ambiance moins espiègle et plus déterminée.

En 2026, beaucoup de joueurs considèrent Mélinoé comme l’une des meilleures protagonistes de suite dans le genre, car elle permet au jeu d’explorer de nouveaux thèmes sans perdre le style centré sur les personnages qui fait la signature de Supergiant. Les attentes autour de la suite portaient surtout sur la qualité, mais Mélinoé a aussi permis d’élargir l’identité de la série d’une manière naturelle plutôt que forcée.

Ce qui change : combat, progression et structure des runs

L’une des principales différences concerne la façon dont les builds se construisent. Alors que le premier Hades poussait souvent vers des pics de puissance rapides, Hades II récompense davantage les synergies en couches. Cela signifie que les meilleurs builds ne sont pas toujours évidents dès le début d’une run, et que l’on peut compenser un départ moyen avec des choix intelligents sur la durée. Ce design encourage l’adaptation — une compétence qui reste stimulante même après avoir compris les bases.

La progression ressemble aussi davantage à un projet de long terme. La suite met plus fortement l’accent sur des systèmes de méta-progression et des déblocages, ce qui peut rendre les premières heures un peu plus exigeantes que dans le premier jeu. Toutefois, ce choix aide l’expérience à rester intéressante au-delà des premières dizaines d’heures. En 2026, c’est essentiel : les joueurs attendent des roguelites qu’ils ne soient pas seulement amusants sur 20 heures, mais qu’ils tiennent sur 80 à 100 heures sans impression de répétition.

La structure des runs est plus large, avec davantage de variété dans les rencontres et dans la planification. Cela ne signifie pas automatiquement que c’est “mieux” : certains joueurs préfèrent la simplicité plus resserrée du premier Hades. Mais pour une suite, c’est une décision logique : elle offre une vraie nouveauté aux joueurs habitués, tout en conservant le rythme fondamental qui rendait l’original si addictif.

Le jeu est-il plus juste ou plus difficile que Hades ?

Concrètement, Hades II peut sembler plus difficile au début parce que les joueurs doivent apprendre un nouveau rythme. Certaines rencontres punissent plus fortement les déplacements imprudents, et certains patterns ennemis sont conçus pour décourager l’usage constant de l’esquive. Cela ne rend pas le jeu injuste, mais demande une approche plus réfléchie, ce qui peut surprendre celles et ceux qui arrivent avec la “mémoire musculaire” du premier titre.

Avec la progression, la courbe de difficulté devient plus lisible. Une fois les améliorations et les systèmes débloqués, le jeu fournit plus d’outils pour stabiliser les runs, ce qui permet de construire une vraie régularité sans devoir jouer parfaitement. Le défi paraît alors plus structuré : on s’améliore parce que l’on comprend les mécaniques, et pas uniquement parce que l’on mémorise le comportement des ennemis.

En 2026, le consensus chez de nombreux critiques et fans du genre est que Hades II n’est pas simplement “plus dur” : il est plus stratégique. Que ce soit un progrès dépend de ce que vous aimiez dans le premier jeu. Si vous recherchiez la vitesse et l’improvisation, la suite peut sembler plus lourde. Si vous aimiez les synergies et la maîtrise, elle peut sembler plus profonde et plus gratifiante.

Le hype était-il justifié en 2026 ? Un verdict équilibré

La réponse courte est que Hades II a réussi ce que beaucoup de suites échouent à faire : respecter son prédécesseur sans le copier. Le jeu est clairement conçu par une équipe qui comprend pourquoi le premier épisode comptait, tout en choisissant de prendre des risques dans la structure, le rythme et le ton. Ce n’est pas toujours le choix le plus sûr commercialement, mais c’est souvent le bon choix sur le plan créatif — et cela se voit dans la manière dont la suite conserve un intérêt sur le long terme.

En termes de qualité de fabrication, les attentes étaient justifiées. Supergiant a maintenu un haut niveau dans la réactivité du combat, la direction artistique, la musique et l’écriture des personnages — les quatre piliers qui rendaient l’original si distinctif. Là où certaines suites ajoutent du contenu mais diluent l’identité, Hades II élargit l’expérience tout en conservant la personnalité et la clarté propres au studio.

Cela dit, la suite n’est pas “meilleure” pour tout le monde. Certains joueurs préfèrent réellement la sensation plus compacte et plus simple du premier jeu. Hades II est plus vaste et plus complexe, et cela peut réduire l’élégance immédiate qui rendait le premier Hades très lisible. Malgré tout, jugée comme une suite — et non comme une répétition — elle mérite largement sa réputation et prouve que le succès du premier n’était pas un coup de chance.

À qui Hades II plaira le plus (et à qui moins)

Hades II fonctionne particulièrement bien pour les joueurs qui aiment expérimenter les builds sur le long terme, approfondir les systèmes de progression, et découvrir une histoire qui se déploie au fil des runs. Si vous aimez comprendre la logique des mécaniques — plutôt que simplement réagir vite — la suite offre davantage d’espace pour ce type de maîtrise.

Les joueurs qui aimaient surtout le premier jeu pour sa vitesse et sa simplicité peuvent avoir besoin d’un temps d’adaptation. La suite vous demande de ralentir dans certains moments, de lire les attaques plus attentivement et de considérer vos capacités comme des outils de contrôle du terrain, et pas uniquement comme des moteurs de dégâts. Cela peut sembler moins immédiat, mais devient souvent plus satisfaisant une fois l’adaptation faite.

En 2026, le verdict global est clair : les attentes étaient justifiées, car la suite propose un jeu complet et de grande qualité, avec sa propre identité. Elle ne remplace pas le premier Hades, mais se tient à ses côtés — et pour beaucoup, c’est exactement ce qu’une suite devrait accomplir.